A IA non ten fronteiras — mais as leis si. Como a intentan gobernar distintas rexións?
A intelixencia artificial cruza fronteiras sen esforzo. Os datos flúen globalmente, os modelos adéstranse con conxuntos de datos internacionais e as aplicacións poden expandirse por todo o mundo en segundos. Mais a lei e a regulación seguen ligadas aos estados nación, cada un coas súas propias prioridades e valores. O resultado é un mosaico de enfoques: algúns compatibles, outros en tensión, e ningún aínda universal.
A Unión Europea: risco e dereitos
A UE deu o paso máis ambicioso co seu AI Act. Esta lei clasifica os sistemas segundo o nivel de risco: mínimo, limitado, alto ou inaceptable. Os sistemas de alto risco, como os usados en sanidade, educación ou seguridade, afrontan esixencias estritas de transparencia, supervisión e responsabilidade humana. Os sistemas considerados inaceptables —como a puntuación social— están prohibidos de maneira absoluta.
O enfoque da UE céntrase nos dereitos, reflectindo a súa tradición de integrar a dignidade humana e a privacidade na lexislación.
Estados Unidos: industria e fragmentación
Os Estados Unidos non contan cunha lei federal única sobre IA. No seu lugar, a regulación repártese entre axencias e sectores. Boa parte do marco baséase en estándares liderados pola industria, con códigos de conduta e directrices voluntarias. Se ben isto fomenta a innovación, tamén deixa baleiros na rendición de contas. Accións executivas recentes comezaron a impulsar unha maior supervisión federal, mais o panorama segue fragmentado.
China: control e estabilidade
O modelo de gobernanza de China pon o foco na supervisión estatal e na orde social. As leis de IA alí céntranse fortemente na censura, no cumprimento e na vixilancia. Os desenvolvedores deben rexistrar os seus algoritmos perante o goberno, e os sistemas que xeran contido afrontan regras estritas para aliñarse coas prioridades do Estado. Para China, a gobernanza ten tanto que ver coa estabilidade política como coa seguridade tecnolóxica.
O Sur Global: riscos de dependencia
Moitos países do Sur Global aínda non contan con regulacións completas sobre IA. Isto crea o risco de se converteren en receptores de regulación: adoptando estándares definidos noutros lugares, a miúdo pola UE, os Estados Unidos ou China. Aínda que isto asegura o acceso aos mercados globais, tamén xera preocupacións sobre a soberanía e sobre se os marcos importados reflicten as necesidades ou os valores locais.
Mosaico regulador ou tratado global?
Estas diferenzas sitúan o mundo nunha encrucillada. Debe gobernarse a IA como un mosaico de marcos rexionais, cada un reflectindo valores locais? Ou cómpre un tratado global —unha base compartida para como a humanidade rexe unha tecnoloxía que ignora fronteiras?
Até agora, a coordinación internacional segue a ser limitada. O futuro da gobernanza da IA pode depender non só da lei, senón de se os estados son quen de atopar un terreo común para definir que riscos paga a pena asumir —e que valores nunca deben ser comprometidos.